L'ho letto su Internet!

“Ti dico che è vero, io l’ho letto anche su internet”
Stasera dopo l’uscita di corso speleo, una doccia e una pizza, come al solito scorro la mia personale rassegna stampa per prendere le notizie principali da pubblicare su Scintilena. 350 notizie segnalate. Il fatto del giorno è l’incidente ai bresciani, per il resto non ci sono notizie di rilievo, però il mio strumento acciappanotizie automatico prende su di tutto, così su un sito che si chiama “Geografia della Espana” trovo scritto: “La cueva mas grande del mundo” e per curiosità vado a vedere cosa diceva della Krubera… Invece no, l’articolo parla del Sotano de las Golondrinas, un bel buco, non c’è che dire, ma con le sue misure è una caccola rispetto a molte molte altre grotte: non credo che possa essere inserito neanche nella classifica top 100 delle grotte mondiali, da verificare…
La lettura delle news prosegue, e mi imbatto in una previsione di un terremoto catastrofico a Roma per l’11 maggio 2011. E’ di mercoledì, purtroppo lavorerò quel giorno, però avrei la voglia di andare a Roma per non perdermi l’importante evento (sismico). La previsione si basa sugli studi di un certo Raffaele Bendandi, un orologiaio che negli anni ’20 fu insignito anche di una onorificenza da Mussolini. Bendandi è morto da qualche tempo in circostanze misteriose. Ancora più stupefacente la notizia, a me sconosciuta (!) che il Bandandi nel corso dei suoi studi scoprì anche 4 pianeti nel sistema solare, il più grande dei quali orbitante tra Mercurio e il Sole che si chiama “Faenza”, gli altri 3 non so bene dove, però oltre a lui nessuno li ha ancora scoperti…
Allora signor lettore di notizie su Internet, questo post solleva un grave problema, che è quello dell’autoreferenzialità dei siti, dell’attendibilità delle fonti, della veridicità della notizia e della verificabilità degli argomenti pubblicati. Ne vogliamo parlare? E’ possibile fare una distinzione, dare un grado di attendibilità, c’è un sistema per sapere se una notizia è attendibile o meno? C’è la possibilità di effettuare riscontri tangibili?
E’ da pensarci, basterebbe uno schemino a fine blog che riassume le 4 caratteristiche, magari con numerino, delle stellette, delle miniscintilene…:

Plausibilità: —-
Tipo di Fonte: — (es. Diretta, Sito, Blog, Forum, Testata Giornalistica, Facebook…)
Attendibilità della fonte: —-
Verificabilità: —-

Sennò tutto quello che stiamo facendo è fuffa, cazzata, rischiamo di perderci affogati in un mare di fregnacce dove non è più possibile distinguere il vero dal falso, Cydonya dalle grotte su Marte, il buco dell’Ozono e la profezia del 2012…